驳 《复仇议》

唐 柳宗元

     臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽，为县尉赵师韫所杀，卒
能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议，诛之而旌其闾，且请编之于
令，永为国典。臣窃独过之。
     臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，
亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为治者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与
诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚
矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知以向，违害者不知所以立，以
是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
     向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。
何者？若元庆之父不陷于公罪，师韫之诛独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，
州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，
枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然、自克，即死无憾，是守礼而
行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免
于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇
天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又
何旌焉？
     且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼
也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也，非谓抵罪触法，陷于大
戮。而曰彼杀之，我乃杀之。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦
甚哉！
      《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者令勿仇，仇之则死。
有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋·公羊传》曰：“父
不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若
取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆
能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王
法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典明矣。
     请下臣议附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。